O Mundial de 2026 já mudou antes de começar. Pela primeira vez em 28 anos, a FIFA expande o torneio — passa de 32 para 48 selecções, distribuídas por 12 grupos de quatro, com os dois primeiros e os oito melhores terceiros classificados a seguirem para uma nova ronda de Dezasseis-avos. São 104 jogos em 39 dias, entre 11 de Junho e 19 de Julho, repartidos por três países e dezasseis cidades. O que parecia uma simples expansão numérica é, na prática, uma reescrita do contrato emocional do torneio: o castigo por um mau jogo na fase de grupos é menor do que alguma vez foi, e o verdadeiro Mundial — aquele em que cada erro é fatal — só começa a meio do calendário.
Esta peça parte de uma tese simples: o formato condiciona tudo o resto. As leituras sobre favoritos, sobre Portugal, sobre o calor norte-americano ou sobre o que esperar de Espanha e Brasil só fazem sentido depois de aceitar que este não é o mesmo torneio a que assistimos em 2018 ou em 2022. É outro produto, com outra geometria interna, e exige outra grelha de leitura.
A aritmética nova do torneio
Os números importam pelo que implicam. Doze grupos de quatro produzem 36 jogos só na primeira fase. Os dois primeiros de cada grupo qualificam-se automaticamente — são 24 lugares. Os oito melhores terceiros classificados juntam-se-lhes, perfazendo 32 selecções nos Dezasseis-avos. Apenas quatro terceiros e os doze últimos do grupo ficam pelo caminho. Dito de outra forma: das 48 selecções que entram, dois terços continuam vivas depois de três jornadas. A taxa de eliminação na fase de grupos é a mais baixa de sempre.
Isto tem uma consequência directa na tensão competitiva. Num Mundial de 32, com quatro selecções por grupo e apenas os dois primeiros a passar, qualquer empate na primeira jornada já abria uma fissura no projecto. Em 2026, uma derrota no jogo inaugural é absorvível. Uma boa terceira jornada chega para entrar pela porta de serviço dos melhores terceiros. O efeito é claro: a fase de grupos torna-se uma rodagem alargada, e o verdadeiro mata-mata começa numa ronda em que entram metade das selecções convocadas.
A leitura honesta é a de que o torneio passa a ter dois tempos. Um tempo longo, de exposição, em que se medem padrões, problemas e hierarquias internas; e um tempo curto, denso, de Dezasseis-avos para a frente, em que tudo se decide em menos de quatro semanas e em que o desgaste acumulado começa a pesar. Esta segunda metade é onde o Mundial vai realmente acontecer — e onde o calendário se torna mais hostil para jogadores que chegam fundidos de uma época europeia que somou Liga das Nações, uma Champions reformada e campeonatos de 38 jornadas.
Quem entra como favorito
A hierarquia desportiva é razoavelmente legível. França apresenta-se com o argumento mais sólido: vice-campeã em 2022, núcleo consolidado, e Mbappé numa fase de maturidade que combina explosão com leitura de jogo. É a selecção que combina melhor experiência de fases finais com talento individual decisivo.
A Argentina chega como campeã em título e com uma pergunta de pano de fundo que vai atravessar todo o torneio: como sobrevive este grupo a uma transição parcial para o pós-Messi? A selecção continua a ter Messi como referência simbólica e ainda futebolística, mas o peso decisivo — o penálti aos 85 minutos, o passe que desbloqueia uma defesa fechada — vai começar a ser pedido a outros. É o subtexto silencioso de cada jogo argentino até alguém o resolver.
O Brasil entra num momento conceptualmente interessante. A nomeação de Ancelotti como seleccionador inaugura um projecto de equilíbrio, racionalidade e gestão de margens, que contrasta com a tradição expansiva da selecção. Vinicius e Rodrygo estão no auge, mas a pergunta é se um Brasil ancelottiano — defensivamente arrumado, posicionalmente disciplinado — perde ou ganha em relação ao Brasil caótico-criativo das últimas décadas. A primeira leitura séria do projecto sai em Junho.
Espanha chega como campeã do último Euro, com uma geração jovem — Yamal, Pedri, Cubarsí — que combina fome competitiva com identidade táctica clara. É talvez a selecção com a proposta de jogo mais reconhecível do lote. E Inglaterra continua a ter, no papel, um dos elencos mais ricos da Europa: Bellingham, Saka e Foden definem um meio-campo ofensivo que poucos podem replicar. O problema histórico mantém-se — falhar o último passo. O grupo continua, ainda assim, na melhor janela competitiva da sua geração.
Os outsiders com argumento
Para lá do bloco dos favoritos, há candidaturas que merecem leitura própria. Marrocos foi quarto classificado em 2022 e entra agora com o desafio inverso ao que tinha então: já não é a surpresa, é a equipa que tem de provar que a corrida histórica não foi um acidente. A maturidade desta geração marroquina, somada à experiência acumulada de fase final, faz dela uma candidata séria a repetir presença nas rondas decisivas.
Os Países Baixos continuam a beneficiar da arquitectura cultural que produz, ciclicamente, equipas competitivas. O futebol total enquanto matriz formativa nunca está morto, e o grupo holandês actual é, na avaliação serena, competitivo o suficiente para incomodar qualquer um dos favoritos num jogo a eliminar.
E há, depois, o conjunto de estreantes — Curaçau, Cabo Verde, Jordânia, Uzbequistão — que representa o lado romântico da expansão. É difícil resistir à narrativa de uma primeira presença mundial, mas é honesto reconhecer que o cenário mais provável é o de goleadas pontuais, e não o de upsets memoráveis. Um Brasil 6-0 a uma das estreantes é mais plausível, estatisticamente, do que uma vitória dessa estreante sobre uma das top 10.
Portugal — o Grupo K e o último Mundial de uma era
Portugal é colocado no Grupo K, com Congo DR, Uzbequistão e Colômbia. A leitura por cima é a de dois jogos que se esperam ganhar — Congo DR e Uzbequistão — e um teste sério na última jornada, contra a Colômbia. É o sétimo Mundial consecutivo da selecção, um dado que, isoladamente, diz muito sobre a estabilidade do projecto nas últimas décadas.
A camada emocional é inevitável. Cristiano Ronaldo disputa, quase de certeza, o seu último Mundial. Há dois cenários narrativos possíveis e ambos cabem na realidade desportiva: saída pelo topo, com a selecção a chegar tão longe quanto o talento do colectivo permita; ou esgotamento narrativo, com o peso simbólico a sobrepor-se ao impacto efectivo dentro de campo. A gestão deste eixo — quanto Ronaldo, em que momentos, com que função — é a única decisão verdadeiramente política que o seleccionador terá de tomar no torneio.
O coração desportivo da equipa, contudo, já não passa por aí. Bernardo Silva, Bruno Fernandes, Rúben Dias e Vitinha definem hoje a espinha técnica e táctica da selecção. É um meio-campo de leitura europeia top, uma defesa central com presença em finais de Champions, e uma capacidade de construção que poucas selecções no torneio conseguem igualar. Se Portugal chegar aos quartos — repetindo o feito de 2022 — é por aí, e não pelo enredo de Ronaldo, que vai chegar.
O jogo que decide o grupo é, à partida, o terceiro: Colômbia. Uma vitória ou empate provavelmente garante primeiro lugar e um Dezasseis-avos teoricamente mais acessível. Uma derrota empurra para segundo e para um caminho mais íngreme. É o ponto de inflexão calendarizado da campanha portuguesa.
A contra-leitura honesta
Tudo o que está acima assume que o novo formato é um pano de fundo neutro. Não é. A crítica mais séria ao Mundial de 48 é a de que dilui. Mais jogos não é, necessariamente, melhor futebol. Quando só os quatro piores terceiros caem, a fase de grupos perde densidade competitiva: dá-se ao luxo de um empate ou de uma derrota sem grande risco, e o produto televisivo das três primeiras semanas pode ressentir-se. A pressão real começa apenas nos Dezasseis-avos — e é exactamente aí que o calendário fica mais sobrecarregado, com jogadores a chegar fundidos.
A segunda crítica tem a ver com a qualidade média do plantel global do torneio. A entrada de selecções de qualidade competitiva marginal aumenta a probabilidade de jogos descompensados e reduz a probabilidade de upsets memoráveis — que são, historicamente, parte do que torna um Mundial inesquecível. O risco é o de um torneio que parece maior mas se sente menos intenso.
E há ainda uma leitura geográfica. Três sedes, dezasseis cidades, deslocações longas, fusos diferentes, climas opostos entre o México e o Canadá. A componente logística vai ser, ela própria, um factor desportivo — e historicamente as selecções que melhor gerem desgaste e viagens são as que chegam mais frescas às rondas decisivas.
O que vamos estar a observar
Há seis fios que esta redacção vai puxar ao longo do torneio. Como Espanha responde ao calor norte-americano, num teste duro de fundo físico e de gestão clube-selecção. Como a linha defensiva de Inglaterra se comporta sob pressão real — sempre o ponto fraco em grandes torneios, apesar do talento ofensivo. Como se lê o Brasil de Ancelotti, na primeira exposição séria do projecto. Quem assume, na Argentina, o peso emocional que era de Messi quando o jogo se quebrar aos 85 minutos. Como Portugal gere o jogo da Colômbia, que decide tudo na primeira fase. E, por fim, qual a qualidade média dos doze terceiros classificados — porque é essa amostra que vai definir o tom da segunda metade do torneio.
Para o adepto português, há um valor sentimental enorme: o Mundial de Ronaldo, e a hipótese real de a selecção repetir uns quartos-de-final. Para o adepto neutro, este é o torneio onde se testa, em alto-rendimento, se um Mundial de 48 ainda é o pico do futebol global, ou se virou um campeonato europeu inflacionado pelo resto do mundo. A resposta vai sair, jornada a jornada, entre 11 de Junho e 19 de Julho. A nossa metodologia de leitura competitiva vai acompanhar cada uma delas.